企业集团管理的环境保护机制如何执行

　　有这么一个段子，说发达国家的环保法律都是后缀名为exe的可执行文件，而中国的环保法律都是后缀名为txt的文本文件。环保法律得不到执行除了因为环保部门自身执法权限、人员编制等方面存在不足以外，另一主要原因是限排机制对企业集团管理自身的积极性调动不足，从而进一步推高了其执行成本。由于我国污染物排放的主要控制手段是制定排放标准，而处罚手段主要是罚款。

　　首先要明确的是，尽管环保和经济增长之间并不存在矛盾关系，但更严格的环保标准必然带来更高的生产成本，可能会影响经济的增长。企业集团管理的目标是最大化它的利润，简单地制定更高的环保要求，自然会遭到所有企业集团管理的一致反对。政治就是尽可能地增加拥护支持自己的人，尽可能地减少敌人。所有企业集团管理一致反对的政策自然难以推行。但如果有一种环境保护机制能够使得先进高效的企业集团管理获益，而落后低效的企业集团管理受损，那么从企业集团管理层面来说，环保部门就赢得了一部分企业集团管理成为它的同盟军，从社会层面的角度来说，也有利于鼓励优胜劣汰，提升社会的生产效率。这样的机制自然更加容易得到推行。

　　其次，由于信息不对称的缘故，政府对于企业集团管理由于减排所增加的实际成本，总是知之甚少。由此，政府在与企业集团管理谈判制定环保标准时，往往处于弱势地位。据媒体报道，早在1998年国家环保总局力推汽油无铅化时，石油企业集团管理就以成本因素等为理由进行推搪。石油企业集团管理thldl.org.cn也往往会借成本上升为由要求涨价。环保部门和企业集团管理就成本上升的幅度难以达成一致，环保标准就迟迟难以推进。如果能有一个机制，使得政府可以清晰地知晓企业集团管理减排的成本，政府在制定环保标准的时候就能够掌握主动、有的放矢。

　　第三，只有新的生产技术才能在保证产量和利润的情况下，降低污染物的排放。研发新的生产技术需要创新。创新是有风险的，如果没有适当的经济补偿来刺激创新的话，生产技术的进步往往停滞不前。如果单单制定一个排放标准，对不符标准的企业集团管理进行罚款的话，虽然会对没有达到环保标准的企业集团管理产生负向的激励，但却没有对环境友好型企业集团管理提供足够的正向激励。可以想见的是，原本可能可以通过技术创新进一步降低排放的企业集团管理，由于已经达到了环保标准，而不愿意再冒风险试用新技术降低排放，从而抑制了创新的进程。如果能有一个机制，在控制排放的情况下鼓励创新，那么这个机制才能够促使企业集团管理进入良性循环，在长期进一步降低环境污染。

　　美国国家环境保护局在1995年正式实施的二氧化硫排放配额交易机制就是这样一个鼓励创新、缓解信息不对称和促进优质企业集团管理成长的减排机制。1990年，美国国会通过了《清洁空气（修正）法案》。法案既进一步规定了“国家环境空气质量标准”，又授权EPA开展二氧化硫排放配额交易。

　　根据法案规定的空气质量标准，每年二氧化硫的最高排放数量得以确定。从而，法案可以按照固定二氧化硫排放率（磅/每百万英热单位）的原则，为每家电厂分配排放配额。电厂之间的排放配额可以互相交易，也可以在芝加哥商品交易所进行交易，但在每年年底的时候，一家电厂所持有的配额数量必须超过其已经排放的二氧化硫数量。