个人成功是个领导力问题？

　　我还记得那是2007年的事情，一家房地产上市公司请我去给他们的高管讲讲管理。当时政府对房地产业采取了一些调控措施，房地产业的日子一时不太好过，于是该公司想：我们现在是不是要重视一下管理了？但是，这个调控很快过去，房地产业的日子又好起来了，这个公司后来大概又不琢磨管理的事了。

　　过去一些年，许多公司不太想管理和领导力的事情：一是市场需求旺盛，它们站在了能把猪吹起来的风口上；二是决定它们竞争能力的主要是政府关系等非市场因素。但是，事情总是会变化的。

　　有时候，预测未来的最好办法是回顾过去。回顾过去，我们可能会惊讶地发现，许多现在人们习以为常的观念，其实历史很短，比如“个人成功”。

　　管理大师德鲁克说，个人成功是个新近才有的概念。在过去，农民的儿子是农民，铁匠的儿子是铁匠，没有通过个人奋斗取得成功这回事。可以印证德鲁克的话是：所谓的“成功学”的确是最近一、两百年才在美国兴起，而流传到中国则是最近三十年的事情。

　　有趣的是，德鲁克本人在谈论领导力时，似乎忘记了领导力跟成功一样，是个历史概念。德鲁克说，古希腊人色诺芬的《居鲁士的教育》，是第一本系统讲述领导力的著作，也是迄今为止最好的领导力著作。

　　另有西方领导力学者则说，《孙子兵法》是最早的在当时和现在都有巨大影响力的领导力著作。而《孙子兵法》成书的时间，很可能比《居鲁士的教育》还要早上一百多年。这两种说法其实都不严谨。英文中“领导者”（leader）一词迟至1300年才出现，“领导力”（leadership）一词的出现则要等到1821年。

　　也就是说，在1300年之前，也许有研究军事领导者的著作，也许有研究政治领导者的著作，也许有研究宗教领导者的著作，甚至也许有研究商业领导者的著作，但是肯定没有专门研究“领导者”或者“领导力”的著作。

　　为什么人们迟至1300年才发现军事领导者、政治领导者、宗教领导者这些人，担任的都是类似的角色呢？为什么要到十九世纪初期，人们才会开始讨论这些角色共有的抽象特性——也就是领导力——呢？

　　中国人开始讲领导力，比成功学应该还要晚一些。为什么在十九世纪初期，英语世界才开始讨论领导力？为什么在最近，中国人才开始讨论领导力？

　　原因在于，过去三十年的中国，就跟19世纪初期的英国一样，社会在经历大转型。一方面，转型这个过程本身呼唤领导力；另一方面，转型的一个趋势就是从以权力为中心转型到以领导力为中心——这个趋势现在才刚刚开始。

　　最近三十年的社会转型，使得我们开始相信个人可以通过奋斗取得成功，个人需要通过奋斗取得成功，所以成功学在中国颇为流行。同样，我们开始相信我们可以发挥领导力，我们需要发挥领导力。这个趋势才刚刚开始，领导力的路还很长。